SC in Relief of Specific Performance

SC in Relief of Specific Performance

• सुप्रीम कोर्ट ने फिर से पुष्टि की कि विशिष्ट प्रदर्शन की राहत का अनुदान एक विवेकाधीन और न्यायसंगत राहत है और उसी के लिए वैधानिक आवश्यकताओं को अपने पक्ष में ठीक से विनती की जानी चाहिए और कानून के अनुसार सबूत की सहायता से साबित हुई।
• यह केवल तब है कि न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करने का हकदार है और तदनुसार तथ्यों पर पक्षकारों द्वारा किए गए मामले के आधार पर विशिष्ट प्रदर्शन की राहत देने या देने से इनकार करता है, न्यायमूर्ति एएम सप्रे और इंदु मल्होत्रा ​​की खंडपीठ ने फैसला सुनाया
• पृष्ठभूमि के अनुसार, अपीलकर्ता वादी था, जबकि उत्तरदाता सिविल सूट में प्रतिवादी थे जिसमें से अपील उत्पन्न हुई थी। अपीलार्थी ने सूट भूमि के संबंध में अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन का दावा करने वाले उत्तरदाताओं के खिलाफ नागरिक मुकदमा दायर किया। उत्तरदाताओं ने मुक़दमा लड़ा।
• ट्रायल कोर्ट ने मुकदमा खारिज कर दिया। वादी ने पीड़ा महसूस की और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के समक्ष पहली अपील दायर की। उच्च न्यायालय ने अपील को खारिज कर दिया और ट्रायल कोर्ट के फैसले और डिक्री की पुष्टि की, जिसने सुप्रीम कोर्ट में वर्तमान अपील को जन्म दिया।
• मामले में फैसला करने वाली अदालत ने विशिष्ट प्रदर्शन से संबंधित कानून की व्याख्या करने के लिए आगे बढ़ा।
• विशिष्ट प्रदर्शन की राहत का अनुदान एक विवेकाधीन और न्यायसंगत राहत है, अदालत ने शुरुआत में स्पष्ट कर दिया।
• इसने निम्नलिखित सामग्री प्रश्नों को निर्धारित किया, जिन्हें विशिष्ट प्रदर्शन की राहत के अनुदान के लिए आवश्यक किया गया है:
• क्या सूट संपत्ति की बिक्री / खरीद के लिए पार्टियों के बीच एक वैध और निष्कर्ष निकाला अनुबंध मौजूद है;
• क्या वादी अपने अनुबंध का हिस्सा करने के लिए तैयार हो गया है और क्या वह अभी भी तैयार है और अनुबंध के अनुसार अपने हिस्से का प्रदर्शन करने को तैयार है;
• क्या वादी ने वास्तव में, अनुबंध के अपने हिस्से का प्रदर्शन किया है और यदि हां, तो कैसे और किस हद तक और किस तरीके से उसने प्रदर्शन किया है और क्या ऐसा प्रदर्शन अनुबंध की शर्तों के अनुरूप था;
• क्या यह सूट संपत्ति के संबंध में प्रतिवादी के खिलाफ वादी को विशिष्ट प्रदर्शन की राहत देने के लिए न्यायसंगत होगा या यह प्रतिवादी को किसी भी तरह के कष्ट का कारण होगा और, यदि हां, तो कैसे और किस तरह से इस तरह की राहत अंततः वादी को दी जाती है;
• क्या वादी किसी अन्य वैकल्पिक राहत के अनुदान के लिए हकदार है, अर्थात्, बयाना धन की वापसी आदि और, यदि हां, तो किस आधार पर।
• उपर्युक्त प्रश्न वैधानिक आवश्यकताओं विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 और नागरिक प्रक्रिया संहिता के परिशिष्ट A के C से परिशिष्ट A के 47/48 के रूप हैं।
• इन आवश्यकताओं को पार्टियों द्वारा अपने संबंधित अनुरोधों में उचित रूप से निवेदन किया जाना चाहिए और कानून के अनुसार साक्ष्य की सहायता से साबित किया जाना चाहिए। इसके बाद ही न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करने का हकदार होता है और उसी के अनुसार, तथ्यों पर पक्षकारों द्वारा किए गए मामले के आधार पर विशिष्ट प्रदर्शन को राहत देने या देने से इनकार करता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने आयोजित किया था।
• मामले में, न्यायालय ने उल्लेख किया कि नीचे दिए गए दो न्यायालय वादों और साक्ष्यों के प्रकाश में उपरोक्त प्रश्नों में चले गए और वादी के खिलाफ एक स्पष्ट खोज दर्ज की कि वादी न तो तैयार था और न ही उसके हिस्से का प्रदर्शन करने को तैयार था। अनुबंध और, इसलिए, वह सूट भूमि के संबंध में प्रतिवादियों के खिलाफ अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन की राहत का दावा करने का हकदार नहीं था।
• नीचे के दोनों न्यायालयों ने कहा कि वादी अपनी तत्परता और अनुबंध के अपने हिस्से का प्रदर्शन करने की इच्छा को साबित करने में विफल रहा है। तत्परता और इच्छा का मुद्दा, हमारे विचार में, अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के अनुदान पर विचार करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा है और एक ही वादी के खिलाफ सबूत की सराहना पर नीचे दो न्यायालयों द्वारा आयोजित किया गया है, यह इस पर बाध्यकारी है कोर्ट।